Esta entrada fue publicada el Abril 16, 2007 a las 11:55 am y archivada bajo R.E.M., fin del mundo. fin de la civilización, geopolítica . Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0
Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio.
Abril 16, 2007 a 9:02 pm
jejejeje
Abril 17, 2007 a 7:11 am
Algún día leí una interesante nota donde se refería que la proporción del tamaño de los países nunca estaba representada de manera exacta en los mapamundis tradicionales… Africa por ejemplo, es en realidad más grande y Europa más pequeña. Accidentes geográficos a favor de occidente.
Pero esta imagen del mundo al reves tiene tantas implicaciones…
Muchos saludos
Abril 17, 2007 a 7:21 am
Oiga, que bueno está ese mapa… si el norte fuera el sur???
Así es como deberían ser las cosas!
Gracias por pasar por las disquicisiones
un saludo
Abril 17, 2007 a 7:31 am
Voltear mapas es un acto simbólico, estamos cansados de esas cosas: hay que voltear la mente, la acción cotidiana, el sistema, el mundo, el universo… y sí, también los mapas.
Abril 17, 2007 a 10:42 am
Pedro Ángeles, podría así. A la India,un subcontinente, la ponían como una península insignificante incluso durante la primera etapa postcolonial. Pero bueno. Parece ser que es una buena polémica entre geógrafos. Ah, y bienvenido.
Le Gris, gracias por venir. Sí, como en otros casos, la cosa es cuestión de ponerse en la perspectiva más apropiada, sabiendo que no es la única o la mejor, de pronto.
AR, lo simbólico puede ser el comienzo también, pero la acción en todo caso viene siendo un complemento necesario. Todos esos cambios pueden empezar con cosas aparentemente banales.
El sur es todo un concepto más allá de lo geográfico. Hoy por ejemplo, Virginia Tech, en el norte, pareció por unas horas Bagdad, Mapiripán o Machuca, en el sur.