no es cuento nuevo

Solano, el de Caja de resonancia, se ve que es buena gente, sus posts son hechos con cariño y cero mala leche, es un paldín de la tolerancia, pero a veces sale con unas… Por pasar de melómano buena papa no se le perdonan sus gaffes. Se fija en detalles tan trascendentales para evaluar el show de una banda como que su cantante imita fielmente la voz de su anterior vocalista, por cierto muy famoso -y realmente talentoso e innovador-: los Wailers, que ahora hacen giras con un imitador de Bob Marley. En otra afirma que los Beastie Boys maduraron, porque “ahora” hacen una especie de jazz instrumental y no cantan -no ha oido el otro disco de instrumentales que tienen los BBs, por lo visto-, lo cual es muy bueno, porque sus voces son malas. En fin, éste es sólo un ejemplo. Este post no es sobre Solano. Es sobre las ideas detrás de lo que escriben los periodistas culturales en nuestra prensa. En términos directos, sobre la estética detrás de esas notas de prensa.

Los periodistas culturales suelen ser un poco erráticos por acá cuando se trata de hablar de música popular, de rock y afines. Si hablan de lo que ha sido aceptado como gran arte en este ámbito, como el Jazz o el Blues, ahí si lo hacen con propiedad, sin ese tono de “discúlpeme pero tal vez esto de pronto puede que sea de nuestro interés “. Cuando reseñan una banda o un disco son terriblemente inexactos, y si es de una corriente nueva les cuesta cantidades cuadrar su discurso para describirla. Respecto a esa inexactitud, parece que estuvieran hablando de algo sin importancia, por ende algo que no vale la pena ser investigado y analizado. En ese caso, pues hombre, si el rock o el pop les parece baladí, tonto o absurdo, pues escriban sobre el catálogo de la Deutsche grammophon, Verve o ECM nada más. Lo gracioso del asunto es que hace mucho tiempo el Jazz y el Blues también eran considerados poca cosa, música irracional para las masas vergonzantes sin gusto.

Ahora, si se trata de poner como indicador de la calidad de una banda elementos como la voz de su cantante, pues la cosa se pone muy fácil. ¿Quién tiene mejor voz entre estos dos sujetos, por ejemplo?

Eso significaría que Dylan, como tiene voz de tarro pero es un magnífico letrista e intérprete, es un artista menor a comparación de Cristina Aguilera, dotada, entre otros atributos, con una voz muy hermosa. El problema es que dentro de la estética que deciden seguir o crear estos artistas, a veces está la opción de cantar, gritar, desafinar, aullar, berrear, etc., sin importar criterios de coro del colegio. Es como decir “Pollock es un mal artista: no se ven trazos claros en sus pinturas, y en cambio los pintores que trabajan para la marquetería de mi barrio son muy buenos, !hacen bodegones que parecen de verdad!”.

¿Un ejemplo? Para muchos super puristas, John Lydon, conocido también como Johnny Rotten, no fue más que una marioneta de Malcom McLaren, su manager en los Sex Pistols. Lydon además no cantaba, sólo aullaba o berreaba. Este individuo creó luego otra banda, Public Image Limited, en la cual siguió aullando. Lo interesante de esta banda, como ya sabemos, es que ayudó a fijar la línea anti “rockismo“, una de las estéticas más influyentes del rock en los últimos 30 años, que en manos de este tipito y sus compañeros de banda, mezclaría dub, disco y electrónica básica junto a la furia punk, delineando incontables bandas y discos que replicarían su sonido y su visión de la música.

Bueno, el problema es que muchos cantantes de reality tienen mejor voz que Lydon; incluso muchos cantantes en academias, conservatorios, etc. Pero el arte no es sólo una técnica y nada más. Las ideas detrás son muy importantes, aunque no son lo único, claro. Ese aporte conceptual de Lydon y sus contemporáneos post-punks fue más importante que su ineptitud vocal, creo yo -no importa que después lo traicionara haciendo discos con solos de Steve Vai-. Si se trata de técnica, que traigan a los metaleros y a los prog rockers de circo, entonces, con sus solos de media hora con los ojos vendados o colgados de los pies, a ver qué hay detrás de esas curiosidades onanistas, autoreferentes, vacías.

El problema es que muchas reseñas de nuestra prensa celebran este tipo de posturas fabulosas. El paradigma Rockista parece que se quedó para siempre. ¿En qué otro lugar del planeta se puede celebrar que hagan un concierto de Toto, por ejemplo? Para este paradigma el rock consiste en los Beatles, los Rolling Stones, Led Zeppelin, Pink Floyd y sus clones; nada bueno ha pasado desde el 76. Si alguien baila, rapea o brinca no entra. Si no hace un solo con su instrumento es un inepto. En los últimos treinta años han aparecido incontables estéticas en la música popular, pero no se leen en ningún lado desde este punto de vista. No veo reseñas que se apoyen en otras posturas estéticas y bueno, los lectores tampoco suelen pedirlas. Tampoco se trata de voltear el fundamentalismo rockista  y cambiarlo por la prohibición del cánon.

Nuestro a veces tan parco rock colombiano tiene entre sus mejores exponentes a bandas que sí crearon un concepto estético de fondo alrededor de su imagen, sus letras, sus presentaciones, y claro, su música, que no se ceñía a los parámetros de la estética rockista top 40: Ultrágeno -sí, los ex-resucitados- y 1280 almas, por ejemplo. Los dos compactaron su música con ideas bien definidas, coherentes, hasta con slogans que las cristalizaban. Por eso, salir de un concierto de esta gente era una verdadera experiencia.

Trataré de seguir escribiendo sobre el tema, aprovechando los aportes de los numerosos lectores.